A wiesz, że innym było to na rękę. Zresztą zachód przyzwalał na śmiałe posunięcia Niemiec. Układy w Rapallo i Locarno (to z podręcznika do 3 klasy gim.)
a wiesz, że nie wiesz co tak naprawdę dzieje się za, często zamkniętymi, drzwiami obrad polityków? może ''nam'' też to jest na rękę?
Misha napisał/a:
Przykrywka do czego, zdobywania kolonii?
mozna tak powiedzieć. zdobywają nowe wpływy, zakładają bazy wojskowe... pomyśl, co będzie, jeśli będzie to trwać przez następne powiedzmy 30 lat. wtedy naprawdę nikt im nie podskoczy.
Misha napisał/a:
a niech sobie zrzucą atoma na Stany i Polskę, a zarazem na Francję, chociaż im nic nie zrobiła
dziwy, dziwy. nic? poparli stany. wystarczy.
Misha napisał/a:
Jaka jest prawda? To że są największym agresorem, jak Piłsudski chciał prewencyjnie najechać na Niemcy to też Francuzi i Anglicy powiedzieli, że udzielą pomocy "biednym i poszkodowanym" w takiej sytuacji Niemcom. Jak się taka polityka skończyła wszyscy dobrze wiemy...
Też powiedziałbyś, że on jest wtedy największym agresorem?
nakręciłeś, w ogóle nie rozumiem kogo uważasz za agresora a kogo nie
a wiesz, że nie wiesz co tak naprawdę dzieje się za, często zamkniętymi, drzwiami obrad polityków? może ''nam'' też to jest na rękę?
Wcześniej o tym wyraźnie pisałem co można też odnieść do wypowiedzi.
Vanilla Ice napisał/a:
A Ty buduj sobie tarcze, zeby oni mieli powody te grzybki nam fundowac.
Ta tarcza to się nam do obrony nie przyda w żaden sposób, zresztą Stanom w tej materii też nie. Wzmacnia ona naszą pozycję na arenie międzynarodowej i to tak ogólnie powiedziane.
Vanilla Ice napisał/a:
Wiec wlasnie? Czemu boisz sie ich agresji bez wlasnego wtracania sie w ich sprawy?
No bo atoma, czy inne rakiety może se Abdżid Kadżaf Ossama III odpalić z pałacyku nad jeziorkiem. Poza tym myślę, że terroryzm, który nie ukrywajmy panoszy się tam nie jest sprawą tylko narodową, a rozlewa się w skutkach na cały świat.
Cytat:
mozna tak powiedzieć. zdobywają nowe wpływy, zakładają bazy wojskowe... pomyśl, co będzie, jeśli będzie to trwać przez następne powiedzmy 30 lat. wtedy naprawdę nikt im nie podskoczy.
Zimna wojna. Bazy i Sowietów i Amerykan są na całym świecie. Historia lubi się powtarzać. Zresztą zauważ, że kogoś kto chce sobie zaskarbić wpływy i to duże masz tuż pod nosem nazywa się UE. Poza tym baza antyrakietowa jak już napisałem umacnia naszą pozycję na arenie wielkiej polityki i pozwala negocjować z rządem USA bez uległości.
hansen napisał/a:
dziwy, dziwy. nic? poparli stany. wystarczy.
Wszyscy nawet Rosja popierają wojnę z terroryzmem. Czyli z tego wynika, że kraje arabskie [Iran itp.] propagują terroryzm, to już wystarczająca agresja w stronę reszty świata.
hansen napisał/a:
nakręciłeś, w ogóle nie rozumiem kogo uważasz za agresora a kogo nie
Spróbuję to lepiej opisać.
Otóż już widać, że II W.Ś. nadchodzi, Niemcy się z tym nie kryją, a i pozostałe kraje doskonale o tym wiedzą, co idzie poznać po rosnących zbrojenia etc.
Nikogo perspektywa wojny nie dziwi...
Wtem Polska planuje prewencyjny atak na Niemcy. jednak nie może tego uczynić bez aprobaty zachodu. Pomimo wszelkich przejawów tragedii zachód nie wyraża zgody na atak. Mało tego mówi, że gdy Polska Armia przejdzie przez granicę zostanie oficjalnie uznana za agresora, a oni może nawet pomogą Niemcom.
Czy w tym momencie Polska byłaby złym, egoistycznym, chcącym zawładnąć światem agresorem?
_________________ "Niebo gwiaździste nade mną. Prawo moralne we mnie." - Immanuel Kant.
"Komunistów zabijam dla przyjemności" - Tony Montana.
A Ty buduj sobie tarcze, zeby oni mieli powody te grzybki nam fundowac.
Pfff. Kto niby by nam fundnął te "grzybki"? Rosja? Rosja nie odważy się zaatakowac, to byłoby bardzo niemądre, i Rosja, i USA mają atomówki, ale dam głowę, że Rosja nie jest na tyle głupia, żeby wywołać wojnę jądrową, więc odpada. Korea? Możliwe. Z drugiej strony gdyby każda budowana na świecie tarcza wzbudzałaby agresję Korei, bylibyśmy dawno w takiej sytuacji, jak w "Alfie" (jeśli ktoś nie oglądał: planeta Melmack będąca ojczyzną Alfa rozpadła się na kawałki pod wpływem wojny jądrowej) więc też nikłe prawdopodobieństwo. Tak samo wszystkie "agresywne" kraje po kolei. Tarcza nic nie zrobi złego w tym kierunku, a nawet przeciwnie - w razie czego pomoże zapobiec takiej wojnie.
Ta tarcza to się nam do obrony nie przyda w żaden sposób, zresztą Stanom w tej materii też nie. Wzmacnia ona naszą pozycję na arenie międzynarodowej i to tak ogólnie powiedziane
ogranicza naszą suwerenność. przypomnijmy sobie nieprawdziwe informacje na temat broni masowego rażenia na terenie iraku. myslicie, że polacy będą informowani o tym, co amerykanie tam wwożą? już pisałem, to może być wszystko, atom nawet. poza tym, popełniając zbrodnię na terenie polski, żołnierze amerykańscy będą podlegać ich prawu, nie polskiemu. sondaże ukazały, że ponad 60% polaków nie chce tarczy. podjęli tą decyzję bez naszej zgody, taki system. to nie przyniesie nic dobrego, wspomnicie moje słowa, znowu powiem ''a nie mówiłem'' tak po wysłaniu do iraku polskich żołnierzy. nie bądźmy bierni, nie zachęcajmy naszych władz do podejmowania coraz ryzykowniejszych decyzji.
mr.Radek napisał/a:
jak w "Alfie"
ziemia do mr.Radka!
mr.Radek napisał/a:
pomoże zapobiec takiej wojnie
im więcej zbrojeń tym mniej wojen. no tak. jak tak dalej pójdzie, to może z tego całego żelaztwa uda się wybudować most na księżyc? jeszcze jedno dobrodziejstwo wyścigu zbrojeń.
myslicie, że polacy będą informowani o tym, co amerykanie tam wwożą?
Myślę, że skoro teren jest Polski, to Polska powinna wiedzieć wszystko, co się dzieje w tej bazie.
hansen napisał/a:
im więcej zbrojeń tym mniej wojen. no tak. jak tak dalej pójdzie, to może z tego całego żelaztwa uda się wybudować most na księżyc? jeszcze jedno dobrodziejstwo wyścigu zbrojeń.
No ale z druiej strony, jeśli Ameryka tych "zbrojeń" zaniecha, może być jeszcze gorzej: wojna może być całkiem realna. A tymczasem ona utrzymuje jak tylko się da "tych niebezpiecznych" w ryzach.
Myślę, że skoro teren jest Polski, to Polska powinna wiedzieć wszystko, co się dzieje w tej bazie
oczywiście, że nie będą, może za wyjątkiem kaczyńskich. sowieci też przetrzymywali na terenie polski atoma i dopiero teraz się o tym dowiadujemy.
mr.Radek napisał/a:
No ale z druiej strony, jeśli Ameryka tych "zbrojeń" zaniecha, może być jeszcze gorzej: wojna może być całkiem realna. A tymczasem ona utrzymuje jak tylko się da "tych niebezpiecznych" w ryzach
błędne koło, błędne koło... jedni się zbroją żeby nie być gorszymi od innych, tak zawsze było, kończyło się też tak samo. ale na razie nic na to nie poradzimy, bo globalne rozbrojenie=brak armii=brak rządu, którego istnienie jest od armii uzależnione. proponujemy politykom bezrobocie najprościej mówiąc
sowieci też przetrzymywali na terenie polski atoma i dopiero teraz się o tym dowiadujemy.
Sowieci. Ale to Amerykanie. Poza tym czy mi się zdaje, czy Sowieci wtedy nami nie rządzili?
hansen napisał/a:
błędne koło, błędne koło... jedni się zbroją żeby nie być gorszymi od innych, tak zawsze było, kończyło się też tak samo. ale na razie nic na to nie poradzimy, bo globalne rozbrojenie=brak armii=brak rządu, którego istnienie jest od armii uzależnione. proponujemy politykom bezrobocie najprościej mówiąc
Ech, to nie tak. No ale co wolisz: nieskończony wyścig zbrojeń, przez co wojna jest mniej prawdopodobna, bo jedne mocarstwo jest dzięki temu mocneijsze od drugiego (USA jest zdaje się silniejsza od Rosji), czy może zaniechanie przez
Amerykę tychże zbrojeń i wykorzystanie tego do wojny przez Rosję? A kto qwie, czy nie wywołałoby to III Wojny Światowej.
Poza tym myślę, że terroryzm, który nie ukrywajmy panoszy się tam nie jest sprawą tylko narodową, a rozlewa się w skutkach na cały świat.
telewizyjna propaganda robi z ludzi oszolomow. Kup se, panie, karabin, jak sie terrorystow boisz. Nie zauwazylem tego rozprzestrzeniania sie.
Cytat:
błędne koło, błędne koło... jedni się zbroją żeby nie być gorszymi od innych, tak zawsze było, kończyło się też tak samo. ale na razie nic na to nie poradzimy, bo globalne rozbrojenie=brak armii=brak rządu, którego istnienie jest od armii uzależnione. proponujemy politykom bezrobocie najprościej mówiąc
Sowieci. Ale to Amerykanie. Poza tym czy mi się zdaje, czy Sowieci wtedy nami nie rządzili?
kiepski argument. amerykanie nie przestrzegają praw człowieka, zwierząt, nie uznaja praw nadanych przez międzynarodowy trybunał sprawiedliwości, właściwie żyją we ''wspaniałej izolacji''. i nie myśl, że powstrzymasz ich przed wwiezieniem tutaj broni masowego rażenia.
mr.Radek napisał/a:
Ech, to nie tak. No ale co wolisz: nieskończony wyścig zbrojeń, przez co wojna jest mniej prawdopodobna, bo jedne mocarstwo jest dzięki temu mocneijsze od drugiego (USA jest zdaje się silniejsza od Rosji), czy może zaniechanie przez
Amerykę tychże zbrojeń i wykorzystanie tego do wojny przez Rosję? A kto qwie, czy nie wywołałoby to III Wojny Światowej.
nie, wolę ogólnoświatową demilitaryzację, bo to jedyne rozwiązanie, mogłoby się zdawać, że niemożliwe, wiem.
nie, wolę ogólnoświatową demilitaryzację, bo to jedyne rozwiązanie, mogłoby się zdawać, że niemożliwe, wiem.
Przecież sam wiem, że tak byłoby najlepiej. Ale tu chodzi o stałe zagrożenie ze strony Korei, nawet Rosji, i takich tam. Więc chcąc nie chcąc, USA musi się zbroić.
hansen napisał/a:
kiepski argument. amerykanie nie przestrzegają praw człowieka, zwierząt, nie uznaja praw nadanych przez międzynarodowy trybunał sprawiedliwości, właściwie żyją we ''wspaniałej izolacji''. i nie myśl, że powstrzymasz ich przed wwiezieniem tutaj broni masowego rażenia.
Co ma jedno do drugiego? Co ma nieprzestrzeganie zasad moralności (czyli zbioru wsich praw człowieka, zwierza itd.) do wwożenia tu swojej broni bez naszej wiedzy? Poza tym najwyższe wĸładze będą wiedzieć, więc nie rozumiem, o co chodzi. To już byłby szczyt wszystkiego, gdyby USA w tajemnicy nawet przed prezydentem naszym wniosła tu taką broń, a Ameryka nie chce skandalu. Zależy jej przecież, nie?
Pfff. Kto niby by nam fundnął te "grzybki"? Rosja? Rosja nie odważy się zaatakowac, to byłoby bardzo niemądre, i Rosja, i USA mają atomówki, ale dam głowę, że Rosja nie jest na tyle głupia, żeby wywołać wojnę jądrową, więc odpada. Korea? Możliwe. Z drugiej strony gdyby każda budowana na świecie tarcza wzbudzałaby agresję Korei, bylibyśmy dawno w takiej sytuacji, jak w "Alfie"
mr.Radek napisał/a:
Przecież sam wiem, że tak byłoby najlepiej. Ale tu chodzi o stałe zagrożenie ze strony Korei, nawet Rosji, i takich tam. Więc chcąc nie chcąc, USA musi się zbroić
zdecyduj się na jedna wersję, bo nie wiem co napisać
mr.Radek napisał/a:
Co ma jedno do drugiego? Co ma nieprzestrzeganie zasad moralności (czyli zbioru wsich praw człowieka, zwierza itd.) do wwożenia tu swojej broni bez naszej wiedzy?
dobrze wiesz. nie cofną się takze i przed tym, nie mają skrupułów.
mr.Radek napisał/a:
Ameryka nie chce skandalu
oczywiście, że nie, w związku z czym nie nie popełnia zbrodni, tylko je ukrywa
A ja piszę. Wzmacnia naszą wartość na arenie międzynarodowej. I pozwala to zwiększyć suwerenność w samej unii, a nie jak knedle. Pomysł we Francji to i u nas, bo inaczej to kokotek.
hansen napisał/a:
myslicie, że polacy będą informowani o tym, co amerykanie tam wwożą?
A co mają wwozić odpady radioaktywne. Takie bazy są w wielu państwach Europy i tam są bazy magazynowe, na przykład we Włoszech (chociaż już się stamtąd zwijają). Myślisz, że rząd o tym nie pomyślał, a no właśnie pomyślał, bo baza ma być pod kontrolą wojska polskiego. Naprawdę to już nie jest nowomowa, to jest demagogia i amerykanofobia, tudzież syndrom Busha.
hansen napisał/a:
sondaże ukazały, że ponad 60% polaków nie chce tarczy.
I to jest słabość demokracji, bo wieśniak co wie o wojsku tyle, że my pod Grunwaldem walczyli wypowiada się na tematy ważne, które powinny się rozgrywać na szczeblu najwyższej dyplomacji (dobrej i rozsądnej, ale to inna sprawa). Dlatego w tak poważnych decyzjach takie sondaże nie są miarodajne.
hansen napisał/a:
nie bądźmy bierni, nie zachęcajmy naszych władz do podejmowania coraz ryzykowniejszych decyzji.
Mamy takie władze na jakie zasłużyliśmy. A ja powiem, że wolę oddać bezpieczeństwo mojego kraju komuś pokroju Sikorskiego, czy Szczygły, aniżeli narodowemu zgromadzeniu.
Opowiadam się za demokracją z nutką autorytaryzmu i rządem ekspertów.
hansen napisał/a:
im więcej zbrojeń tym mniej wojen. no tak. jak tak dalej pójdzie, to może z tego całego żelaztwa uda się wybudować most na księżyc? jeszcze jedno dobrodziejstwo wyścigu zbrojeń.
Wyścigu zbrojeń takiego, jak 30 lat temu nie ma. Poza tym Radek ma rację widmo zagłady, a taką dla wszystkich stron daje broń atomowa utrzymuje nas w ryzach. Zauważ, że im silniejsza broń i bardziej niszczycielska tym rzadziej się zdarzają wojny...
hansen napisał/a:
oczywiście, że nie będą, może za wyjątkiem kaczyńskich. sowieci też przetrzymywali na terenie polski atoma i dopiero teraz się o tym dowiadujemy.
Tyle, że polscy komuniści i inne czerwone prosiaki były bardziej sowieckie od Stalina. Dodatkowo cenzura, terror. Nie przyrównuj komuny do dzisiejszego stanu.
hansen napisał/a:
brak rządu, którego istnienie jest od armii uzależnione.
Bullshit. Spójrz na armie wielu krajów, gdzie rząd cieszy się pełnym autorytetem, a armia jest tak mała, że dywizja Marines by ją sprzątnęła w 3 dni.
mr.Radek napisał/a:
telewizyjna propaganda robi z ludzi oszolomow.
Wybiórcza na pewna. Codzienny kurs nowomowy za 2 złote
Vanilla Ice napisał/a:
Kup se, panie, karabin, jak sie terrorystow boisz.
Wojna już nigdy nie będzie konwencjonalna. Co Ci da karabin, jak nawet do mordercy żony i dzieci strzelać nie mogę?
Cytat:
uwazam ze tak zobaczymy jak to bedzie....
I tutaj powstaje pytani. Czy to nie jest najtrafniejsza odpowiedź.
_________________ "Niebo gwiaździste nade mną. Prawo moralne we mnie." - Immanuel Kant.
"Komunistów zabijam dla przyjemności" - Tony Montana.
zdecyduj się na jedna wersję, bo nie wiem co napisać
Jedno nie wyklucza drugiego. Zagrożenie jest, ale ta tarcza nie wzmoży go, wręcz zmniejszy. Więc nie ma sprzeczności
hansen napisał/a:
mr.Radek napisał/a:
Co ma jedno do drugiego? Co ma nieprzestrzeganie zasad moralności (czyli zbioru wsich praw człowieka, zwierza itd.) do wwożenia tu swojej broni bez naszej wiedzy?
dobrze wiesz. nie cofną się takze i przed tym, nie mają skrupułów.
Nie no kolejny wiedzący lepiej ode mnie o mnie. Prawda jest taka, że jesteś antyamerykaninem, skoro wygłaszasz takie sentencje.
Cytat:
oczywiście, że nie, w związku z czym nie nie popełnia zbrodni, tylko je ukrywa
Żaden kraj nie jest czysty, ale ciekawe, że żeś się uczepił akurat Ameryki, która ma nie większe zbrodnie na koncie niż np. Rosja, Korea, Irak, itp..
Misha napisał/a:
mr.Radek napisał/a:
telewizyjna propaganda robi z ludzi oszolomow.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Najlepsza rozrywka dla młodzieży w sieci!. Super włosy i fryzury tlyko u nas. Wybierz najlepszy telefon komórkowy, odtwarzacz mp4, prezent. Odchudzanie, jak szybko schudnąć?. Doładowania online, gry online. Najlepsze forum młodzieżowe w sieci. zarabianie przez internet, konkursy internetowe. gry, tapety, dzwonki na telefon, komórkę, java. Super muzyka, filmy, telefony za małe pieniądze. Młodzieżowe kosmetyki i uroda. Super ubrania, ciuchy, obuwie, buty. Załóż sobie forum, bloga. Wszystko dla nastolatków i młodzieży na naszym forum młodzieżowe .
co tak naprawdę dzieje się za, często zamkniętymi, drzwiami obrad polityków? może ''nam'' też to jest na rękę?
